2026年1月30日，FFmpeg 在X平台点名 AMD 提交的 PR（#21595）存在AI自动生成嫌疑，引发社区关注。该 PR 旨在为 Windows 平台加入 AMD HIP SDK 支持。FFmpeg 维护者 @quink 在审查中指出代码风格不一致、逻辑不合理、以及存在未使用的常量变量等问题，并认为整体呈现出“类似自动生成代码”的特征。
i(,R$AU u!nt0hS 相关贴文链接：
nH % / https://x.com/FFmpeg/status/2016981960015437994 + 7E6U* fUb5KCZ PR 链接：
5.VA1 https://code.ffmpeg.org/FFmpeg/FFmpeg/pulls/21595 f]5bAs `"(7)T{ 维护者质疑 PR 质量与“自动生成”嫌疑在对该 PR 的代码审查过程中，FFmpeg 维护者之一 @quink 对其质量提出了较为严厉的批评，指出其中存在多处问题，包括：
fylW)W4C r9s1\7]x 1. 代码风格不符合项目既有规范
gNs@Q ! FL/y{; 2. 逻辑结构存在不合理之处
~v ,LFIT V%y kHo 3. 出现未使用的常量变量（包含 8 的 const）@quink 在评论中表示，该PR的整体观感“类似自动生成的代码”，并据此对其可靠性和可维护性提出质疑。这一表述也成为后续讨论的焦点之一。
q97Dn[>3 Tm X~vZ PR 作者回应引发进一步争议在随后的讨论中，PR 作者 Steven Xiao 对相关质疑作出回应。不过，他并未正面否认代码由 AI 自动生成的可能性，而是将重点放在说明某些相关 Wiki 文档是其在四年前编写，试图以此证明其对相关技术栈具备长期参与和理解。这一回应被部分开发者视为“转移话题”，而非直接回应“是否使用 AI 生成代码”的核心问题。
o?p) V^7 W
.Hv2 r3 @quink 随后在讨论中指出，这种答复并未解决关于代码风格、实现质量以及疑似自动生成痕迹等方面的具体担忧，从而使争议进一步发酵。在其他历史讨论中，社区成员还提到：
p$ [*GXR4 $am7 xd 1. PR 作者此前多次提交曾被指出存在质量问题；
C _[ jQTr \~y>aYy 2. 其在评论中频繁使用连续 emoji 的表达方式，被部分开发者认为与当前常见的 AI 辅助写作风格相似；
(eO0 Ic[c 92
Pp.Rh 3. 在另一处讨论中，PR 作者曾表示自己“在几乎所有工作的环节都会使用 AI 助手”，但强调最终代码由本人审核与编辑。
3O#7OL68v !k<+-Lf:2 AI 辅助编程在开源项目中的角色再度被讨论尽管在后续交流中，双方在措辞和态度上有所缓和，技术层面的沟通也仍在继续推进，但此次事件已经在开源社区引发了关于应如何约束与规范AI生成代码方面更广泛的讨论。
L<8y5B ~W
微博帐号登录