多年来，不少用户批评LibreOffice的界面“老旧”、不如微软Office的Ribbon功能区“现代”，甚至将后者视为办公软件界面的行业标准。现在，LibreOffice背后的The Document Foundation（文档基金会）公开回击称，这种看法“完全错误”，并强调LibreOffice的界面在人体工学和可定制性上优于微软Office。
B:a&)L wp0 
$dgY#ST% 文章指出，微软自2007版Office起引入Ribbon功能区，并在2021年进行重新设计，依靠标签式大图标工具栏将各类命令按功能分组，这一设计后来也影响到如Sibelius、MATLAB等应用。LibreOffice也提供了类似Ribbon的“标签式”界面选项，但基金会坚持认为，Ribbon不应被奉为“标准”，更称其“并不是良好人机工学设计的典范”。
-j`tBv) ( m\PcF LibreOffice表示，自家界面的优势在于“更加周全”和高度可定制，而微软Office及其模仿者（如WPS、OnlyOffice）则“走了捷径”，简单复制了微软的UI方案。软件中提供多种界面模式，包括类Ribbon的标签式布局、传统工具栏界面、紧凑标签式、紧凑分组栏、单一上下文工具栏以及侧边栏主导布局，用户可以根据习惯自由切换。
QK% { \qu d11 ~ mU\ 在可用性方面，LibreOffice直言，没有证据表明Ribbon在可用性上“更优”，尤其对于熟练用户而言，它反而可能降低效率。基金会批评许多用户把“Ribbon样式”等同于“现代”或“标准”，这一评价既不基于客观的可用性指标，也没有设计原则支撑，而是微软凭借市场支配地位和巨额推广投入，在2007年将Ribbon塑造成生产力软件的新界面范式的结果。
#<S+E7uTs vR3'B3y LibreOffice认为，微软界面之所以被视作“现代”，更多是因为“普及导致的正常化效应”：由于其无处不在，用户便习惯把与之相似的东西称为现代，把偏离它的设计视为“有问题”，而不是认识到那是另一种有意为之的设计选择。换言之，在他们看来，“看起来像微软Office”更多反映的是用户熟悉度，而非真正的易用性优势。
cMsm[D{b V"#ie
Y n LibreOffice还顺势强调了其在其他方面自认为优于微软Office的地方，包括支持Basic、Python和JavaScript等多种脚本语言编写宏、不内置广告、不进行用户画像、完全开源可查验代码以及对开放文档格式（ODF）的原生支持等。文档基金会此前就曾批评微软的OOXML格式会导致“供应商锁定”，并指责微软将商业利益置于开放标准与用户长远利益之上。
T'
% TMA
微博帐号登录